LMAX专栏ㅣ市场效率和抵抗风险能力发展新趋势——速动市场下篇

144

(注:本文由LMAX交易所为汇讯网FXShell提供,仅代表其观点。)

上篇谈到推动速动市场变革的三种主要力量, 本篇将谈及金融市场运作的新发展。

这可以在两方面看到: 市场效率和市场抵抗风险能力。

市场效率

市场发展证明了每日市场流动性和效率的提高, 即参与者可以立即成交合理数量的订单, 或可以或接近有利价格成交 – 让价格正确地反映市场参与者对资产价格的整体看法。

高频交易的好处往住与改善流动性的主要措施相关, 至少是以较小数量做交易。这有两个原因: 一是自动交易参与者有能力减少每次交易的运营成本, 所以他们可以较小的点差作为交易; 二是他们的速度让他们可以跟着新价格出现而快速更新或取消订单,意味着在成交时他们的价格不会落后。这是高频交易改善市场效率的证据。下图显示了在英美交易市场的延迟性在快速降低以及价格更新速度不断上升。

英美交易市场的延迟性在快速降低以及价格更新速度不断上升

但是, 高频交易兴起让市场参与者增加了保护交易意图信息的需要。这会减少交易风险, 即减少滑点。

在这个互动中, 有两个趋势必须留意:

一、 市场价格更透明的趋势出现一些逆转。市场参与者会以其他方式交易, 即与传统交易所不同的平台、或提供更低透明度的价格、或与较少对手进行交易。在证券市场, 市场开始减少在”明池”交易, 在”交易所外(off-book)”交易数量增多, 避免披露交易意图的信息。同时, 在黑池平台(如跨交易商网络)和多边交易设施(如LMAX交易所)中的交易也开始增加。同一时间, 外汇市场也开始由”类交易所平台”转向一些提供更严格限制交易对手和/或显示交易对手身份的交易方式。此举旨在减少对更广泛市场参与者披露信息, 而对交易对手的出现也让交易者以成交率和市场影响等指标来监察交易执行。

二、 市场参与者为减少披露其交易意图的信息和寻求最佳价格, 他们会拆分大额订单, 包括通过利用程序化交易。这可以反映在交易金额大小(下图) 以及订单在部分市场中更新和取消的频率之上。

交易金额大小以及订单在部分市场中更新和取消的频率

央行希望终端用户可以得益以及对金融市场效率有信心, 而个人市场参与者的行为假设是合理和有成本效益的, 但要小心的是透明度整体减少已对有效的价格发现构成潜在的削弱作用。

市场抵抗风险能力

市场抵抗风险能力的验证, 对于企业和市场来说, 就是在逆境中是否可以有效发挥功能,  抵抗风险。

在2008-2009年金融危机中, 大家都将重点放在那些依靠交易商资产负债表的市场, 而监管当局对干预证券和外汇市场的问题就从没有提起过。

在闪崩的例子中, 至今只造成有限的系统性影响。这些情况通常十分短暂, 价格很快就恢复稳定。而某程度上说是中性的: 价格超出基本因素的大幅波动应该会对快速交易者制造很好的投资机会。而未来的闪崩, 可能与金融市场结构互相影响, 继而产生较长时间的影响。例如, 一场闪崩可以在外汇市场基准被操控的时间点一同发生, 或与证券或衍生工具市场的保证金追收有关。其结果可能是造成大量资产被机械式地大幅出售或价格大跌。

在个体企业层面, 利用程序交易不会改变金融市场交易的相关风险, 但利用高频自动交易则可改变相对强度和大幅增加建立重要日内仓位的潜在可能性。此外, 他们越来越倾向将大宗订单分拆以及延长完成交易时间。这会令他们承受更大的执行风险, 因为在完成交易前价格有可能朝他们不利的方向走。部分企业和资产管理者通过利用程序交易来自动处理这种交易过程, 相当于将一种风险置换另一种风险, 这类专业机构在速动市场波动中损失的例子可以让人警醒, 并非所有终端用户都可以有效管理与程序相关的风险。

在使用先进科技的问题上, 银行PB和清算业务所需的科技和基建设施需要维持极大投资, 包括实时监控仓位和风险管理。由于相关成本很高, 只有少数银行做到, 导致了短期流动性提供商的市场准入出现节点集中的现象。

总结来说, 监管机构必须确保监管可以跟上个人参与者、市场基建和金融体系不同类型和风险分布的转变。只有这样, 才能抵御机构及其交易对手的风险。■

(责任编辑:Will)

版权声明:本站文章未经授权不得转载。对已获授权的媒体、机构、个人,在使用时须注明来源“汇讯网”